La clarté de l'existence de Dieu : L'éthique de la croyance après les Lumières - Relié

par Owen Anderson (Auteur)

La clarté de l'existence de Dieu examine la nécessité des preuves théistes au sein du christianisme historique, et les défis posés à celles-ci depuis les Lumières. Historiquement (et scripturairement), le christianisme a soutenu que l'incrédulité est inexcusable. Si ne pas connaître Dieu est un péché, l'implication est que les humains peuvent et doivent connaître Dieu. Les humains devraient connaître Dieu parce que sa puissance éternelle et sa nature divine sont clairement révélées dans les choses qui sont faites. Et pourtant, soutient Anderson, on passe plus de temps à éviter la nécessité de la clarté pour établir l'inexcusabilité qu'à réellement fournir un argument ou une preuve. Les preuves qui s'appuient sur Aristote ou Platon et qui établissent un Premier Moteur ou un concepteur sont considérées comme suffisantes. Mais l'adéquation de celles-ci, non seulement pour prouver le Dieu du théisme, mais aussi pour prouver quoi que ce soit, a été remise en question par des penseurs des Lumières comme David Hume. Après avoir examiné les preuves traditionnelles, et retracé l'histoire des défis aux preuves théistes (de Hume à Kant et jusqu'au XXe siècle), Anderson soutient que les méthodes standard de l'apologétique n'ont pas suffisamment répondu. L'apologétique classique, l'évidentialisme, le présuppositionnisme, l'épistémologie réformée et d'autres ne parviennent pas à répondre adéquatement aux défis des Lumières. Si tel est le cas, quel est le résultat pour le christianisme ? Anderson propose une explication des raisons pour lesquelles les preuves traditionnelles ont échoué, et de ce qui est nécessaire pour offrir une preuve qui non seulement répond à Hume et Kant mais établit également la clarté de l'existence de Dieu. Les preuves traditionnelles ont échoué précisément en ne visant pas la clarté de l'existence de Dieu, et elles ont échoué en cela à cause d'une vision erronée du but de la vie chrétienne. Si la vie bénie doit être atteinte dans une vision directe de Dieu au ciel, alors il n'y a peu ou pas de raison de demander plus que le strict minimum requis pour entrer au ciel (justification). De plus, si la plus haute bénédiction est cette vision directe, alors la gloire de Dieu révélée dans son œuvre est considérée comme moins importante et même mise de côté. Par contraste, si la puissance éternelle de Dieu et sa nature divine sont clairement révélées dans ses œuvres, et que la bénédiction réside dans la connaissance de Dieu, alors il est de la plus haute importance pour le christianisme de démontrer la clarté de l'existence de Dieu.

Biographie de l'auteur

Owen Anderson est professeur adjoint de philosophie de la religion à l'Arizona State University West. Il est l'auteur de Reason and Worldviews (2008).