La corruption et la décision de l'électeur : Preuves expérimentales du Brésil - Broché

par Miguel F. P. de Figueiredo (Auteur)

Malgré l'aversion des électeurs pour la corruption, les politiciens corrompus sont fréquemment réélus. Cet élément propose un cadre pour comprendre quand les politiciens corrompus sont réélus. Les décisions des tribunaux concernant les malversations des candidats, qui déterminent de plus en plus les perspectives électorales des politiciens, constituent une source inexplorée de responsabilité électorale. Les résultats suggèrent que (1) les électeurs à faible revenu – contrairement aux électeurs à revenu plus élevé – sont sensibles à ces décisions. Contrairement aux études précédentes, nous explorons les multiples compromis que les électeurs évaluent lorsqu'ils sont confrontés à des candidats corrompus, y compris le parti du candidat, ses positions politiques et ses attributs personnels. Les résultats montrent également, de manière surprenante, que (2) les électeurs à faible revenu, comme les électeurs à revenu plus élevé, évaluent de la même manière les allégations de corruption et les positions politiques, et sont légèrement plus sensibles aux attributs des candidats. De plus, quel que soit le revenu de l'électeur, (3) les étiquettes de parti protègent les candidats de la corruption, et (4) les attributs des candidats comme le genre ont peu d'effet. Les résultats ont des implications sur le moment où les électeurs sanctionnent les politiciens corrompus, le succès des campagnes anti-corruption, et la conception et la légitimité des institutions électorales.